Институт внутренних аудиторов

Поиск  Правила 
Форум » ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА » Общая Конференция
RSS
Измерение удовлетворенности клиента, Отзывы от Аудируемой стороны
 
#1
0
01.07.2008 15:22:34
здравствуйте,
прошерстила все темы, вроде такой темы нет. Во-первых, хотела узнать, измеряете ли уровень удовлетворенности Аудируемой стороны работой внутренних аудиторов. Во-вторых, я так понимаю, для оного измерения нужна анкета, опросник, что-то в этом роде. Не будет ли подсказок и советов по составлению данной анкеты? Спасибо.
 
 
 
#2
0
04.09.2009 15:32:11
в каждой организации могут быть свои требования со стороны аудируемых организаций к работе аудиторов.

вот пример ключевых требований одной из крупных транснациональных корпораций:
1. На вводном совещании ясно изложено положение по внутреннему аудиту и основные цели службы внутреннего аудита.
2. Ясно донесены цели и задачи аудиторской проверки.
3. Проверка проведена в оговоренные заранее сроки.
4. В процессе аудита руководство было постоянно в курсе текущего статуса проверки.
5. Обнаруженные недостатки контроля своевременно обсуждались с соответствующим уровнем руководства.
6. Продемонстрировано необходимое понимание аудиторами проверяемых процессов.
7. Проведено заключительное совещание, куда были приглашены соответствующие руководители для обсуждения обнаруженных недостатков контроля и обсуждения чернового варианта отчета.
8. Отчет по аудиту и отмеченные недостатки контроля значимы для организации, отвечают целям и задачам аудита и улучшают среду контоля проверяемой организации.
9. В целом аудит был эффективным в достижении своих целей, указанных в положении по внутреннему аудиту.

подобные вопросы позволяют увидеть качество аудита со стороны внутренних клиентов.
Максим Иванов
 
 
 
#3
0
07.09.2009 19:16:34
На мой взгляд, существенно дополнил бы картину результат опроса той же проаудированной стороны по прошествии времени, а именно, после внедрения всех рекомендаций аудиторов. Особенно по пунктам 8 и 9.
Каждому - своё
 
 
 
#4
0
08.09.2009 10:37:32
Вообще говоря тема затрагивалась так или ианче в оценке деятельности подразделений ВА...
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.

<
 
 
 
#5
0
08.09.2009 11:45:05
Но это ведь порой разные вещи: удовлетворенность клиента и контроль и оценка ВА Хоть и взаимозависимы...
Каждому - своё
 
 
 
#6
0
08.09.2009 15:24:15
2 Dovbiy: А вам не кажется, что опрос после внедерения может внести какую-то неясность в оценку. Ведь ВА не должен нести ответственность за качество исполнения рекомендаций руководством.

По теме: У нас в отделе ВА почти такая же анкета. Сейчас как раз задумались о том, чтобы её улучшить/дополнить.
Иван Штырхунов
 
 
 
#7
0
08.09.2009 17:30:16
А об оценке качества внедрения никто и не говорит.
Есть такое наблюдение: в процессе проверки и сразу после неё сотрудники аудируемого лица стремятся "дружить" с аудиторами и на этой волне могут в вашей анкете написать завышенно положительные оценки вашей работы. А когда речь заходит о том, чтобы уже внедрять рекомендации, вступают в силу уже такие субъективные факторы, как "сопротивление" необходимости делать дополнительную работу, а с другой стороны, выяляются и реальные недостатки работы аудиторов. Т. е., считаю, что именно в момент внедрения рекомендаций аудиторов, клиенты аудита "включаются" в процесс анализа адекватности аудиторского отчета и именно тогда-то и возрастает вероятность получить наиболее правдивую реакцию клиента (проаудированного лица).
И еще, только после внедрения рекомендаций аудиторов можно увидеть насколько они были хороши (естественно с поправкой на качество внедрения) и все ли аспекты аудируемого процесса (при должном понимании всех процессов компании) учел аудитор при написании рекомендаций.
Но это все мои личные наблюдения и я не претендую здесь на абсолют.
Каждому - своё
 
 
 
#8
0
09.09.2009 09:20:58
Цитата (icool @ 8.09.2009 - 14:24)
А вам не кажется, что опрос после внедерения может внести какую-то неясность в оценку. Ведь ВА не должен нести ответственность за качество исполнения рекомендаций руководством.

На мой взляд, опрос проверяемых на предмет их удовлетворенности по результатам проверки штука бесполезная.

Аудируемые, которым даны рекомендации, как правило, находятся в "неловком" положении, когда обнаруживается, что они сами неприкрыли/создали какие-то риски, которые выявили аудиторы. Врядли проверяемые обладают столь высокой степенью сознательности, когда готовы будут по результатам внедрения рекомендаций признаться в том, что "аудиторы молодцы, подсказали и помогли нам решить проблемы, которые мы не увидели по собственной некомпетентности".

Несколько лет назад мы пытались проводить опросы проверяемых, но кроме оценки технологии процесса аудита, например, "проверка не помешала основной работе подразделения", "аудиторы не отвлекали проверяемых от выполнения основных функций" и т.п. - пользы от такого анкетирования не было.

Адресатом опроса должна быть не аудируемая сторона, а Заказчик проверки. Хотя, что в данном случае имелось в виду под "аудируемой стороной"?...